Best Practices for Peer Review – AUPresses Handbook for Scholarly Books, 2022 (Texto completo)

Association of University Presses (AUPresses) ha publicado la segunda edición de Best Practices for Peer Review of Scholarly Books. Este manual, elaborado por el comité editorial de adquisiciones de la asociación, se publicó por primera vez en 2016 para articular las prácticas que constituyen un proceso riguroso de revisión por pares de libros académicos. La edición revisada, publicada esta semana, refleja tanto la evolución de la práctica, en particular a medida que el entorno de trabajo tanto de los editores como de los académicos cambió a causa de la pandemia, como un mayor enfoque en hacer más equitativo este paso esencial en la evaluación de manuscritos.

En la introducción de la nueva edición se señala: «Dado el papel esencial que desempeñan las editoriales universitarias en la configuración de las conversaciones académicas y la producción de conocimientos, es vital que los editores den prioridad a la equidad, la justicia y la inclusión en el proceso de revisión por pares». Las secciones nuevas y revisadas del manual alientan la participación de revisores que aportan diversas perspectivas y posiciones, el uso de preguntas para los revisores que abordan cuestiones de equidad y marginación, y una mayor conciencia de lo que el ex presidente de AUPresses y el enlace de la Junta del Acquisitions Editorial Committee Board 2021-2022, Niko Pfund (Oxford University Press), denomina un «deber de cuidado» en las relaciones profesionales de editores, autores y revisores. Esta segunda edición también incluye consideraciones ampliadas sobre la revisión por pares para proyectos digitales y sobre los usos de las formas abiertas y parcialmente cerradas de revisión por pares.

Tomado de Universo Abierto

Informe 2022: Barómetro Global de Datos. ILDA.

Los datos son una fuente de poder. Una fuente que se puede explotar para obtener beneficios individuales y limitar la libertad, o bien puede ser utilizada por el bien público como un recurso para afrontar los desafíos sociales, facilitar la colaboración, impulsar la innovación y mejorar la rendición de cuentas

A lo largo de la última década, los datos han llegado a la cima de las agendas políticas nacionales y globales. Esto sucede en la medida que los países buscan desarrollar sus economías, utilizar los datos para abordar los desafíos sociales y responder a las preocupaciones de los ciudadanos sobre los usos y abusos de los datos. Sin embargo, el progreso hacia una gobernanza eficaz de los datos y hacia la realización del valor público de los mismos sigue siendo muy desigual entre países, regiones y sectores. Por ejemplo, si bien las leyes de protección de datos están hora extendidas por todo el mundo, muchas carecen de mecanismos de rectificación que permitan a las personas y comunidades ejercer eficazmente sus derechos sobre sus datos. Asimismo, pocas abordan de forma exhaustiva los problemas emergentes en torno a los datos de ubicación o la toma de decisiones algorítmica. En áreas críticas como la acción climática, las brechas significativas de datos pueden frustrar la acción local para proteger los ecosistemas y responder a la vulnerabilidad climática. Y cuando miramos más allá de la simple disponibilidad de los conjuntos de datos para examinar si satisfacen las necesidades del usuario, se han encontrado casos de datos recopilados y compartidos pero que carecen de ciertas características o garantías de calidad que permitan potenciar adecuadamente la acción cívica, mejorar los servicios públicos y el desarrollo económico.

El Barómetro Global de Datos presenta unos resultados clave para los cuatro pilares evaluados:

1. 10,63 % de los conjuntos de datos evaluados cumplen con los criterios de datos abiertos, es decir, gratuitos, en formatos legibles por máquina y con licencia abierta.
2. Los proyectos periodísticos están usando datos abiertos para identificar redes de propietarios.
3. Existe una capacidad reducida en la gestión de los datos ante la falta de alfabetización de datos, particularmente en el ámbito subnacional. En efecto, 23 de los 109 países demuestran formación planificada en datos a servidores públicos y 22% del total cuentan con institucionalización de la administración en datos en gobiernos locales.
4. 98 de los países tienen leyes de protección de datos personales, pero sin fuerza de ley en 13 de ellos, mientras que en 12 aplican a sectores en específico. 30 países tienen políticas vinculantes de datos abiertos con mención en la publicación y disponibilidad, pero su implementación varía dependiendo del sector.

Tomado de Universo Abierto

Nos complace anunciar que la obra «Heridas: Génesis, evolución y tratamiento» ya está disponible en el Catálogo de la Editorial Ciencias Médicas.

Los especialistas en cirugía deben conocer a la perfección todos los aspectos relacionados con las heridas, su evolución, cicatrización y tratamiento. Este es el caso del doctor Jaime Humberto González Tuero, quien nos presenta en esta obra conceptos, clasificaciones, principios fisiopatológicos, métodos, mecanismos de acción y técnicas de tratamiento relacionados con esta materia.

En este sentido, el personal de salud que se acerque a este libro podrá utilizarlo como referencia para obtener o renovar sus conocimientos acerca de la conducta a seguir ante heridas de cualquier origen, con lo cual pueden evitar complicaciones y lograr una curación satisfactoria y rápida. Asimismo, permite llamar la atención de los investigadores nacionales sobre el desarrollo de proyectos encaminados a la curación de heridas agudas y crónicas, y sus complicaciones.

González Tuero cuenta con una amplia experiencia laboral y docente que le permite la revisión exhaustiva de este tema. En su haber cuenta con numerosas publicaciones tanto nacionales como internacionales, ha presentado disímiles trabajos en eventos científicos, ha impartido diferentes cursos sobre la temática y pertenece a la Sociedad Cubana de Cirugía, la Federación Latinoamericana y Caribeña de Cirugía y a la Ordem dos Médicos de Angola.

Los DOIs o Identificadores de Objetos Digitales se han convertido en algo omnipresente en nuestro ecosistema académico hasta el punto de que la mayoría de los investigadores de hoy en día están al menos vagamente familiarizados con la idea.

Cualquier contenido académico puede perder su URL, y aparecer la frase «Error 404» es decir, que el link es inaccesible porque el documento fue borrado o cambiado en cualquier momento. Para solucionar este problema nació el DOI de Crossref: un identificador persistente

Los DOIs son un identificador único y persistente para los artículos, pero tener un DOI no tiene relación con la calidad del artículo. Pero, utilizar el DOI para buscar la URL es más fiable que enlazar con la URL directamente. La idea es que cada vez que la ubicación del contenido académico en la web cambia, el propietario del contenido está obligado a actualizar el enlace al que resuelve el DOI. Por lo tanto, siempre que apuntemos al DOI, se nos enviará a la URL correcta actualizada, lo que reduce la perdida de enlaces.

La actualización de la resolución del DOI puede deberse a un cambio en la estructura interna del sitio web del editor, pero también puede deberse a que el propietario del contenido venda la revista a otro editor.

A menudo se asume que cada contenido único se registra con uno y sólo un DOI y, aunque esto suele ser cierto, hay excepciones. El propio análisis de Crossref en 2020 detectó un 0,8% de duplicados. Hay varias razones para ello. Por ejemplo, si un editor adquiere el control de una revista existente, debería comprobar que el control de los dois correspondientes se transfiere a ellos también y actualizar los enlaces de acuerdo, sin embargo, algunos editores pueden simplemente acuñar sus propios DOIs que lleva a esa duplicación.

Los DOI en general se utilizan hoy en día para algo más que para resolver contenidos. Por un lado, para cumplir la simple función de ser un ID persistente, es necesario mantener metadatos para cada DOI. Como mínimo se necesitaría el DOI y la URL a la que resolver. Obviamente, el DOI también estaría asociado a los metadatos habituales que describen el objeto digital, por ejemplo, el título, el autor, etc.

Pero, además, los metadatos asociados a cada DOI se han ampliado para abarcar múltiples aspectos del objeto, lo que ha dado lugar a interesantes e importantes servicios creados en torno a ellos, como el apoyo a las actualizaciones/comprobaciones de retracción, las comprobaciones de plagio y la búsqueda de citas.

El aspecto clave es que los DOIs pueden expresar relaciones entre DOIs y dado que los DOIs pueden ser usados para una variedad de objetos más allá de los artículos publicados en revistas, como por ejemplo para conjuntos de datos, preprints, revisiones por pares, subvenciones y más, se obtienen muchas posibilidades interesantes.

Por ejemplo, puede vincular un conjunto de datos con un DOI de Datacite a un artículo publicado de la revista Version of Record con un DOI de Crossref. O podría vincular un preprint con un DOI de Crossref con otro DOI de Crossref para la versión publicada del registro.

Una vez que se dispone de una red de objetos de investigación conectados entre sí, podemos crear redes de objetos académicos, lo que Crossref denomina un «nexo de investigación de artículos» que puede utilizarse para realizar consultas para responder a preguntas relevantes. Y, por supuesto, los DOI son sólo un tipo de de identificadores persistentes (PID) . Los DOI pueden incluir otros PID en sus campos, como ORCID para los autores y ROR para las afiliaciones, y al recopilar las relaciones entre dichos PID, se obtiene el gráfico de PID.

En resumen:

1. Los DOIs no son emitidos sólo por Crossref, existen otras agencias de registro de DOIs*
2. Los DOIs no se refieren sólo a los enlaces, sino también a los metadatos
3. Los DOIs de Crossref tienen muchos servicios más allá del registro de contenidos para enlazar, por ejemplo, la comprobación de similitud, Crossmark
4. Los DOIs permiten el registro de contenidos no sólo de artículos de revistas sino también de contenidos publicados (preprints, blogs) y más.
5. Los DOIs de Crossref permiten crear relaciones entre los DOIs, por ejemplo, de preprints a VoR (Version of Record), de conjuntos de datos a artículos de revistas, de informes de revisión por pares a artículos, etc.

En realidad, hay 12 agencias de registro de DOI (RA) que pueden registrar o «acuñar» DOIs. La más famosa y popular utilizada por los editores de revistas es Crossref, por supuesto, pero también puede encontrar DOIs registrados de Datacite y raramente otros DOIs de otros como CNKI y Airiti (contenido de China), KISTI (coreano), JaLC (Japón).

Tomado de: Universo Abierto