Nos complace anunciar que la obra “La determinación social de la salud. Una antología: veinte años de trabajo del grupo de estudios del INHEM” ya está disponible en el Catálogo de la Editorial Ciencias Médicas.

La obra da a conocer a la comunidad científica nacional e internacional, a modo de antología, el quehacer científico que por veinte años ha desarrollado el grupo de estudios del Instituto Nacional de Higiene, Epidemiología y Microbiología, junto a otros investigadores, en el tema de la determinación social de la salud.
Se muestra la evaluación conceptual de propuestas y metodologías, las evidencias resultantes de los estudios en todos los niveles del sistema nacional de salud cubano, y su impacto en la docencia, la investigación y los procesos de toma de decisiones sobre determinación social a nivel de país, provincias, municipios y áreas de salud. Se propone un modelo teórico metodológico para su uso en el contexto cubano que contribuya al análisis de situación de salud, al diseño e implementación de políticas y estrategias sanitarias con un enfoque de promoción de salud y de bienestar para el desarrollo de municipios, ciudades y comunidades saludables.
La obra está aprobada por los planes de estudios de la especialidad de Higiene y Epidemiología. Se propone como literatura básica de los módulos de determinación social de la salud, análisis de situación de salid e intervención en salud de la mencionada especialidad médica.
Sus autores son todos investigadores de experiencia en el tema y sus resultados han sido publicados en revistas científicas y presentados en diferentes eventos de salud.

Open Data Institute (ODI) es una organización sin fines de lucro que se dedica a promover y facilitar el uso de datos abiertos en todo el mundo. Fue fundada en 2012 en el Reino Unido por Sir Tim Berners-Lee y Nigel Shadbolt, dos figuras influyentes en el campo de la tecnología y la web semántica.

La misión del ODI es abogar por la apertura y accesibilidad de los datos, lo que implica que los datos deben estar disponibles para ser utilizados y compartidos de manera libre y sin restricciones innecesarias. Esto no solo incluye datos gubernamentales, sino también datos de diversas fuentes, como empresas, organizaciones sin fines de lucro y más.

El ODI trabaja en colaboración con gobiernos, empresas y otras instituciones para promover políticas y prácticas de datos abiertos. Proporciona capacitación, recursos y apoyo para ayudar a las organizaciones a comprender y aprovechar los datos abiertos de manera efectiva. Además, el ODI promueve la investigación, la innovación y la creación de herramientas y tecnologías que faciliten el uso y la compartición de datos abiertos.

MANIFIESTO

El Manifiesto del Open Data Institute (ODI) es una declaración fundamental que establece los principios y valores centrales de la organización en relación con los datos abiertos y su impacto en la sociedad:

INFRAESTRUCTURA: Los sectores y las sociedades deben invertir y proteger la infraestructura de datos en la que confían. Los datos abiertos son el fundamento de esta infraestructura vital emergente.

CAPACIDAD: Todos deben tener la oportunidad de comprender cómo se pueden usar y se están usando los datos. Necesitamos alfabetización en datos para todos, habilidades en ciencia de datos y experiencia en el uso de datos para ayudar a resolver problemas.

INNOVACIÓN: Los datos deben inspirar y alimentar la innovación. Pueden permitir que empresas, startups, gobiernos, individuos y comunidades creen productos y servicios, impulsando el crecimiento económico y la productividad.

EQUIDAD: Todos deben beneficiarse de manera justa de los datos. El acceso a los datos y la información promueve la competencia justa y los mercados informados, y capacita a las personas como consumidores, creadores y ciudadanos.

ÉTICA: Las personas y las organizaciones deben usar los datos de manera ética. Las decisiones tomadas sobre qué datos se recopilan y cómo se utilizan no deben ser injustas, discriminatorias ni engañosas.

COMPROMISO: Todos deben poder participar en hacer que los datos funcionen para todos nosotros. Las organizaciones y comunidades deben colaborar en cómo se utilizan y se accede a los datos para ayudar a resolver sus problemas.

Ševkušić, Milica, & Kuchma, Iryna. (2023). DIAMAS deliverable: D3.1 IPSP Best Practices Quality evaluation criteria, best practices, and assessment systems for Institutional Publishing Service Providers (IPSPs) (Under review by the European Commission). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7859172   Texto completo

Este informe presenta los criterios existentes de evaluación de calidad, las mejores prácticas y los sistemas de evaluación para las Plataformas de Publicación de Acceso Abierto (IPSPs, por sus siglas en inglés) desarrolladas por asociaciones internacionales, ORP (organizaciones de publicación en red), gobiernos y bases de datos internacionales. También analiza la literatura académica sobre la evaluación de la investigación en IPSPs, los criterios de evaluación y los indicadores. La matriz de análisis incluye las siguientes categorías, que también serán los componentes centrales de EQSIP:

• Financiamiento: descripción del modelo de financiamiento, modelo de negocio de acceso abierto, transparencia en la lista de todas las fuentes de financiamiento, etc.

• Propiedad y gobernanza: propiedad legal, misión y gobernanza.

• Prácticas de ciencia abierta: política de acceso abierto, derechos de autor y licencias, revisión por pares abierta, disponibilidad de datos, nuevos enfoques para la evaluación de la investigación, etc.

• Calidad editorial, gestión editorial e integridad de la investigación.

• Eficiencia del servicio técnico: fortaleza técnica, interoperabilidad: metadatos, ISSN, identificadores de objetos digitales (PIDs), legibilidad por máquina y accesibilidad del sitio web de la revista.

• Visibilidad, incluyendo indexación, comunicación, marketing e impacto.

• Equidad, diversidad e inclusión (EDI): multilingüismo, equidad de género.

• Una lista de autoevaluación para las IPSPs resume las mejores prácticas delineadas en el informe.

Hall, Gary. «Sci-Hub Presents a Paradox for Open Access Publishing». Impact of Social Sciences (blog), 25 de octubre de 2023. https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2023/10/25/sci-hub-presents-a-paradox-for-open-access-publishing/.

Sci-Hub se ha convertido en una puerta de acceso ampliamente utilizada pero no autorizada a la literatura científica. Abdelghani Maddi explora su relación compleja con la publicación de acceso abierto genuino. Si bien los investigadores y los financiadores de la investigación están de acuerdo en la importancia de compartir el conocimiento científico, los métodos para organizar y difundir este conocimiento siguen siendo objeto de controversia.

El sistema actual, dominado por unos pocos editores y basado en modelos de suscripción, restringe el acceso a la investigación detrás de muros de pago. Algunos proponen que las bibliotecas piratas como Sci-Hub pueden perturbar y transformar este sistema. Sin embargo, una investigación reciente revela que la amplia disponibilidad de publicaciones no de acceso abierto (no OA) en Sci-Hub puede afectar negativamente la Ventaja de Citación de Acceso Abierto, especialmente para revistas completamente de acceso abierto.

El estudio analizó el impacto de Sci-Hub en las prácticas de citación de los autores y la Ventaja de Citación de Acceso Abierto. Comparó el impacto de citación de más de 2,4 millones de publicaciones en revistas de acceso abierto con el de un grupo de control de más de 10,3 millones de publicaciones no OA. También examinó las publicaciones de acceso abierto en revistas híbridas en comparación con un grupo de control de más de 11,5 millones de publicaciones no OA, distinguiendo entre aquellas accesibles a través de Sci-Hub y las que no lo eran. Los hallazgos mostraron que Sci-Hub indexa la mayoría de las publicaciones científicas (más del 75% de las publicaciones no OA en 2020), lo que conlleva una disminución significativa en la Ventaja de Citación de Acceso Abierto, especialmente para las revistas completamente de acceso abierto. Esto sugiere que Sci-Hub influye sutilmente en las prácticas de citación de los investigadores.

El impacto de Sci-Hub se extiende a las políticas de acceso abierto y al avance de las revistas de acceso abierto. Los defensores del acceso abierto buscan valorar la producción de OA independientemente de la plataforma, con iniciativas como  COARA. Sin embargo, estas políticas pueden pasar por alto la importancia de la reputación de los investigadores, el capital simbólico y sus recursos económicos derivados de la publicación en revistas no OA de prestigio. Por ejemplo, a pesar de que Alemania cortó lazos con el principal editor Elsevier, los investigadores, especialmente los hombres, continuaron publicando en revistas de Elsevier, sin verse afectados por la cancelación de la suscripción.

Sorprendentemente, Sci-Hub, aunque aparentemente apoya el acceso abierto, en realidad perpetúa el sistema de publicación tradicional. Hace que la literatura científica sea universalmente accesible, lo que reduce la eficacia de las restricciones de acceso y la cancelación de suscripciones. Por lo tanto, incluso si las reformas de la evaluación de la investigación favorecen el acceso abierto, la existencia de Sci-Hub puede llevar a los investigadores a seguir enviando y citando artículos de revistas con un capital simbólico significativo.

Además, la proliferación de Sci-Hub complica la promoción de las revistas de acceso abierto, ya que socava uno de los principales incentivos para que los autores elijan plataformas de acceso abierto: una mayor visibilidad y potencial de citación. En esencia, la capacidad de Sci-Hub para eludir los muros de pago puede reducir la motivación de los autores para optar por el acceso abierto cuando su contenido se vuelve accesible de forma gratuita a través de otros medios.

Para resolver estos problemas, la comunidad científica, los editores y los responsables de políticas deben encontrar un terreno común, similar a la «“Battle of the sexes”» en la teoría de juegos. La coordinación entre estas partes interesadas puede generar beneficios más significativos que el desacuerdo. Iniciativas lideradas por investigadores establecidos, como la creación de revistas de acceso abierto de bajo costo y revistas de acceso abierto Diamond, marcan el camino a seguir y sugieren un futuro más equitativo y sostenible para la publicación académica.

Este análisis se basa en el artículo coescrito titulado «On the culture of open access: the Sci-hub paradox,«, publicado en Scientometrics. Tomado de Universo Abierto